史記：
第一周
這是我上大學的第二堂課，真的很高興有很多人文課可以選，高三的時候老師說我們三類到大學就沒有國文課了要好好珍惜，害的我很擔心。史記我只有在很小的時候讀過白話文，印象也不深，希望能藉由這一堂課再回憶一遍。邱老師上課很風趣，也很能引導我們思考，還幫我們安排了分組作業，有不同的體驗。班上只有我一個保健的，還好我的鄰居們拉我跟他們同組，否則我就要落單了～
我的父親和阿姨都是癌症患者，我相信老師說的病友們的樂觀不是裝出來的！雖然剛患病的時候他們會擔心害怕，覺得自己要死了，但也是一個轉變人生態度的機會，我爸爸因此成為一個更開朗的人，他以前都不太跟人聊天的，所以這樣的作業，我覺得最後是我們被訪談的阿姨們激勵呢！很是期待～

第二周
上課時閱讀太史公自序的精簡版時，我其實頗錯愕。在短短的幾段中，我讀到了太史公聲淚俱下要兒子完成「他」的遺願，而且是這麼樣的重責大任，感覺有些矯情，為什麼史學家都喜歡把祖訓或父親的教誨當藉口撰史書？為什麼要為了父親的一席話而忍辱負重？
為了全孝全忠而忍耐，在中國的文化中是被讚揚的。以前我受西方思維的影響，相信個人主義，我只管我自己的態度，但最近在電視上重播了《大上海》。我仔細的看完之後，突然感動莫名。原來這樣的忍耐是我們與所謂的野蠻民族不同的地方，很多很多的社會規範，都是西方人無法理解的。我和同學討論了很多，他說你看好萊塢的電影，哪個不是英雄主義？如果一個人為了自由逃獄，或違抗不喜歡的君主，都是合理的行為。但是中國歷史上、電影裡，為了民族主義奮鬥的例子比比皆是，即使皇帝腐敗，仍然為了成全忠而擁護著。就像大上海裡，每個中國人都在為復仇之日而忍耐、犧牲一樣。
司馬遷在受盡委屈之後，選擇忍耐，既不能再做官盡忠，他用繼續完成父親的遺願盡孝，還因此立身揚名，成為中國人的典範，無論在史學、文學還是孝道。

第三周
司馬遷在報任少卿書裡提到他撰史的目的：究天人之際，通古今之變，成一家之言。他想成的一家之言，不僅是史家，也是司馬家。他轉寫的史記已經不是單純地搜集，而是有目的的作史學。這也是明顯與漢書不同的地方，漢書在描寫人的時候，已經把很多細節和塑造形象的地方刪減了，不如史記的文學性高。
我覺得分析司馬遷的思想和貢獻那一張投影片最令我印象深刻，很多都是我想過的問題，也有些令人佩服的原則。自尊可以被剝奪，但尊嚴卻可以自己守護。自己的價值應該由自己創造，雖然司馬遷成書好幾年，到他死後才被追封，但他完成了他的使命，在生前創造紀錄這樣先進的思想，應該是滿足的了。人的死可以重如泰山，也可以輕如鴻毛，說的一點也沒錯。
我先前不斷思考人的定位，我真的能像司馬遷一樣不顧別人的眼光，堅守目標嗎？尤其在進入大學，面對一群一群不熟悉的人，每天忙於偽裝應付，我感覺很快就認不得自己了。我看到了那張投影片，看到司馬遷清楚的定義自己，我想應該找出我的價值觀，和心裡那個完美的自己的模樣，成為一個自己認同、佩服的人，而不是太受困於禮教。
我很不能理解漢書的寫法，不知是我看錯了還是他真的拿史記的字句，填入一些新的，再刪減一些，成一本書？

第四周
項羽是本紀中的例外，他雖最後錯失那把龍椅，但他是實至名歸，秦後的時局裡的真英雄。像他這樣重要的位置，紛亂的歷史的中心人物，再也沒有出現過了。司馬遷帶出“不以成敗論英雄”的思想，也影射自己遭受李陵之禍。他用小事細膩地刻畫項羽這個人的人格，他的暴厲和不智，白白損失了可以多二十萬軍力的機會;他的婦人之仁，把寬厚用在不對的地方，在鴻門宴上把劉邦放走，最後導致他勢力壯大。項羽真的不懂治理得來的天下，不知為皇帝的道理，又多行不義之事，最後導致敗亡。
我發現其實項羽的失敗在小時候就有機可尋了，之前雖然我有印象項羽是個不懂用人、不知變通的將領，但有很大的部分我是相信他說的“天亡我也”的。但從他小時候學不專精的態度，徒有鴻鵠之志，縱使他有周公的血統又如何？對待百姓和士兵本應寬容、對待敵人不能心軟、即使有掌控時局的兵力人不能忘禮義，這些錯項羽屢屢再犯，最後下屬離他而去，何來造化弄人之說？
我想，司馬遷是很惋惜項羽的，但他也斥責了他到死都不知悔改的態度。很多時候，在事情發展進了死胡同，我都自動用造化弄人當借口安慰自己，但真的是造化弄人，還是目不見睫？就算天有意亡項羽，也是不忍給天下人一個不懂治理國家的天子吧。
項羽在烏江自刎的場景寫的歷歷在目？試問司馬遷從何得知項羽的遺言？漁夫嗎？

第六周
讀刺客列傳，五個用性命當賭注的俠士，下定決心之後，就絕不反悔。可以說他們傻，只顧著義氣，年輕的性命就這樣賠上了;也可以說他們是為了國家、為了大環境，甘願犧牲自己。但我相信，他們一直在等一個值得付出的機會，一個值得以性命報答的人，即使死了，即使死得不明不白，也是重於泰山。 這樣的執著，不只是在行刺，堅持自己相信的，犧牲性命、榮譽、自由，又算什麼呢？司馬遷、史可法，還有很多例子，是為了目標放下一切。在現實生活中，我們總是顧忌太多，有太多的矜持，這樣與機會不斷擦身而過，最後也難逃一死，不是很遺憾嗎？在選擇的過程中，難免要痛苦地放下，無論是家人還是健康和名譽，但相信真心會告訴我，我這輩子存在是為了什麼，違背了真心，最後抱憾終身也是自己。 關於荊軻，我一直有一個疑問，為什麼非要刺進心臟不可呢？那樣的毒藥，恐怕只要劃一下皮膚就會死亡了。

第七周
看完余秋雨的講堂，突然感覺史記很深好廣，司馬遷真的比我想的偉大太多。當然，我也很佩服北大的學生的提問都很大規格。
他再次重申了司馬遷在中國史上的地位，他不只寫史，他還讓史記成為中國史的主軸，歷代史書的樣本，奠定歷史與文學、哲學結合的史書慣例。這不僅需要一雙有智慧的眼睛，有深度的書寫角度，還需要鋼鐵般的意志。先前我只覺得司馬遷只是受刑，繼續書寫史記是理所當然的，但現在我才知道他要忍受的是眾叛親離的痛苦，被誣賴的憤怒，和在重視自尊的古代社會所受的污辱。他是為了不辜負父親，不辜負自己先前的努力，小心地 保護好不容易才保住的生命，把歷史上完整的生命完全的、乾淨的傾注在筆端。這讓他原本不完整的生命，成為歷史上最值得尊敬的。當世人所謂的“義”所謂的“名”真的重要嗎？還是遵循自己重要？

我一向認為中國人很愛哭。無論男女老少，都是這樣的情感豐富，每每都因為一些奇怪的事感動的涕泗縱橫。所以撰史者免不了對歷史事件加油添醋，造成我們讀的史書總是文學價值高。項羽別姬時我可不相信當場有個史官把他們的臨終之語記下來，程嬰和妻子的對話更不可能流傳出來。中國的史書總是有華麗的詞藻、動人的台詞還有曲折離奇的故事，但就像余秋雨說的，成不了史學，卻是文化寶貴的傳承。我們所受的歷史熏陶，是有血有肉的，怪不得常使英雄淚滿襟！

第八周
這次雖然沒有採訪到病友阿姨們，但是采鈴老師介紹了很多關於基金會的事情，待我們之後整理吧～
我印象最深刻的，是她回答我的問題時，提到癌症病友，尤其是家庭的支柱，常常為了維持保護家人的形象，而選擇隱瞞不舒服、假裝沒事。我聽了感觸尤深，父親昨天為癌症第三度住院開刀，開刀前一天我看見他眉頭深鎖，把頭埋在掌心，看見我進來又馬上恢復正常，我才深深地發覺他每一次說的沒問題，不一定真的沒問題，而是怕我們擔心。雖然知道了這點，但誰又忍心戳破他！
我真的很高興有這樣的組織，畢竟罹癌後很多人都選擇退休，沒有工作又閑在家，恐怕會讓他們胡思亂想，不如加入這樣的排舞團，和病友們一起成長，真的很棒！

第十一周
滑稽列傳的篇章像趙氏孤兒一樣都是小時候念過，卻記憶模糊的故事。
說客用智慧或化險為夷或扭轉局勢，總讓人自嘆弗如。淳于髡妙語如珠，ㄧ語點醒聰明卻獨裁的大王、懂得用大量禮品換得保全、東方朔的大隱住朝市、西門豹的以其人之道還治其人，每一篇都是經典。
西門豹治理鄴縣的軼事是我們最津津樂道的，把欺壓百姓的官吏丟到河裡，簡直大快人心。司馬遷會選擇這樣的故事，也是反映他對人治的反感，無論是酷吏列傳裡提到的一板一眼的，還是這樣愚弄人民賺錢的惡吏，都是不體諒人民的，不講情理的。
我認為每一篇的故事司馬遷都是精心挑選過的，雖然是講述有趣的人物，相信也有司馬遷喜歡的特質在，無論是不是反映在自己身上。
我和司馬遷一樣，對獨裁很是反感，讓人民有苦說不出，最後只能默默搬走，默默承受宮刑，無奈地轉向其他的路。
淳于髡把大王比喻成鳥，大王不生氣嗎？

第十二周

這次采玲老師跟我們介紹了關於基金會的事～也叫我們上網找更多資料，好朝基金會簡介這個方向做準備。
其實我覺得基金會要能經營，往往需要學術的後援。我覺得乳癌防治基金會做到和研究乳癌的機構交流，贊助研究抗癌，都是能具體防治乳癌的方式，而不是單單服務癌友媽媽們而已。舉辦很多宣導的講座也是預防延誤就醫的關鍵，像最近的食安問題嚴重，如何吃才能避免罹癌機率上升，也是主婦們很需要知道的。
老師也和我們介紹了他們的logo，兩隻大雁往太陽飛，是從那部講述一對父女和雁子們的電影來的，我童年時期的電影，畫面到如今都歷歷在目，感動人的是雁子那樣的生命力，這樣的生命力和護衛的心情，就是創辦基金會的台大醫師們想傳達的。

第十三周
當時在閱讀酷吏列傳的相關資料時，腦海不斷浮現錦衣衛的形象。他們一板一眼，不講情理，聽命行事。漢武帝、武則天等皇帝都愛任用這樣的官，國家即使強盛，但治國不是讓為政者隨意揮灑的，讓人們長期活在官吏的喜怒哀樂中，戰戰兢兢，不是司馬遷所樂見的。

從我們小時候所熟悉的孫叔敖的故事，就能得知他為民著想的心。己所不欲，勿施於人。作者用這幾個人的小故事，帶出兩個鮮明的形象，一邊堅守正義，即使有些不知變通，卻都是願意自省，願意為國為民的好官;一邊是以自我為中心，任意荼毒人民，毫不留情的執法，打著法律名義強硬整肅的官吏。作者的嚴麗批評，也能看出他對當時的官吏制度的強烈不滿，和不經過細心調查就滅了李陵全家的漢武帝。

司馬遷所希望的，不過是由一群有基本道德的好官組成的官吏體系，國家就能輕易無為而治。他也無奈，為什麼要用極端的治理手段來達到安定呢？人民只不過求一個安穩的生活罷了。

雖然還是學生，還未對政治有直接的感受，但沒有人喜歡不講理的威權，大家都想要一個守信用講道理的領導者，而不是一個俠客。

閱讀李斯列傳的提問：
楚王何以不值得侍奉？
諫逐客的過程有點牽強，讓秦王逐客的原因不止一個吧？這麼容易被說服？

第十四周
對李斯的印象一向停留在狡猾的政客，但讀了李斯列傳之後，我才從司馬遷挑選出來的小故事中的線索，看到他可怕的野心。他的思想是不近人情的，沒有所謂道義上的責任，一切以國家和國君為優先，和為自己的功名利祿做打算。孔子好歹也在魯國做了幾年官，李斯丟下幾句話就投奔秦國了，他不容許自己被埋沒。
在秦國他的巧舌如簧，用重財寶不重人才威脅秦王，保住自己的地位，用強硬的手段效忠政維持和平。秦王死後的曲折，我卻認為司馬遷是用趙高的一手遮天做對比，李斯無論如何還是為國家利益著想。看到這裡覺得很複雜，趙高勸服李斯的一段話，凸顯了李斯的正直和良知，他想報答秦王的重用，卻因明顯的野心被趙高抓住了弱點。
國家被二世和趙高操控的怨聲載道，這時候李斯上書的督責之術，明顯的看出他不擇手段想得到些什麼，如此的不滿足，最後亡了秦國，害了百姓，想回頭也來不及了。明明有才華卻斷送了自己，要怪卑賤的趙高專權，怪自己的不擇手段、昧著良心，也要怪二世的昏庸。雖然無可否認的是他對秦王朝的忠心，但如同作者說的，他的下場真的是咎由自取，那隻老鼠最終把自己撐死了。